ססי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

1.לפני תביעה לפיצוי בגין נזקים שארעו לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים.

2.לטענת התובע, בכתב התביעה רכב הנתבעים נסע בנסיעה לאחור, לא שם לב לרכב התובע ופגע בו בצידו השמאלי.

התובע טוען כי הוא ניגש לפוגע והנתבע ביקש ממנו סליחה, החליף עימו פרטים

והצדדים נפרדו לשלום.

התובע טוען כי תיקן את רכבו בהתאם לחוו"ד שמאי וחשבונית שהוגשה אך בשל סירוב הנתבעים לשלם את הנזק, הגיש את תביעתו.

3.לטענת הנתבעים, התאונה לא ארעה כפי שהתובע טוען שארעה.

לטענת הנתבעים, רכב התובע נעמד מאחורי רכב הנתבעים ובעת שרכב הנתבעים נסע נסיעה לאחור, יכול להיות שפגע בצידו הימני.

4.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, עדויות הנהגים, קראתי את כתבי הטענות על נספחיהם, ראיתי את תמונות הנזק וראיתי את ההדגמות שביצעו הצדדים – אני מחליט לדחות את התביעה.

5.בניגוד לאמור בכתב התביעה התובע טען בעדותו כי כלל לא ראה את הארוע וכי מי שראה את הארוע הינה אחותו.

התובע תאר את התאונה וטען כי נגרמו נזקים הן לכנף השמאלית והן לדלת השמאלית אלא שמתמונות הנזק נראה כי נגרם נזק רק לכנף ולא לדלת.

6.מטעם התובע העידה אחותו אשר טענה כי ראתה את הארוע.

הדגמת אחות התובע לארוע התאונה אינה מתיישבת לדעתי עם הנזקים שארעו כנטען בתביעה.

התובעת טענה כי רכב הנתבעים עמד במקביל לרכב התובע ואם כך הדבר, ובהתאם להדגמה שביצעה, לא יכול להיות שהנזק שנקבע אכן ארע כתוצאה מנסיעה לאחור.

7.מעבר לאמור מדובר בגירסאות קיצוניות המעלות שאלה לגבי נכונות גירסתו של התובע וזאת בהמשך לאמור לעיל.

8.לאור כל האמור, התביעה נדחית.

התובע ישא בהוצאות הנתבעים בסך 500 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום.

רשות ערעור בתוך 15 ימים מהיום לביהמ"ש המחוזי.

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.

עוז ניר נאוי, שופט